Захід

The Week: Як параноя Путіна може призвести до ядерної війни?

Автор: Сер 27,2015  0

Володимир Путін поганий стратег, бо  не розуміє різниці між військовою могутністю і політичною необхідністю

В останні два роки він власноруч знищив можливість повернути Росію до лав великих держав. Його незграбна анексія Криму та явна підтримка сепаратистів в Східній Україні стали катастрофою для російських інтересів. Авантюризм Путіна призвів до хаосу на фондовому ринку,  до серйозної валютної кризи, і приголомшливого  відтоку капіталу, не говорячи вже про різке падіння цін на нафту. Втрата виручки завдала удару по військовій міці Росії. Тим часом, Путін вдихнув нове життя в НАТО, альянс, який шукав загальну мету отримує новий стимул для розвитку.

Одна з ознак компетентного стратега є здатність розуміти власні слабкі місця і змінити свій курс у міру необхідності

Путін не продемонстрував, що  може вимірювати успіх чи невдачу, або що він здатний до змін. Замість того щоб заохочувати серйозні стратегічні дебати в Москві, він створив ідеологічну клітку, засновану на ідеї власної стійкості проти хижого Заходу, що прагне знищення Росії. Такий старомодний агітпроп допоміг йому консолідувати владу в Росії, але послаблює позиції за кордоном.

Гідний стратег міг би зробити набагато більше, не платячи таку високу ціну. Суть економічної політики Путіна  була заснована на дивній ідеї побудови  великої держави як сировинного експортера. Зростаючі ціни на нафту протягом першого десятиліття правління Путіна, ймовірно, підживлювали цю ілюзію. Тепер, коли  ринок нафти впав, Росія страждає на короткозорісті Путіна.

Дипломатія “пацієнта” могла би виграти більше співчуття в Європі, а поглиблення конфліктів між членами НАТО вивело б Москву на серйозні позиції. Треба розуміти, що інтеграція Росії в європейську економіку повільно б знищувала  європейську єдність. Все це забезпечило б більш міцну основу для військової модернізації Росії, повільне поступове знищення прихованих конкурентів Росії на її периферії. Замість цього Путін налякав Європу за допомогою загрози відключень газу в якості примусового важіля, та ще й почав війну з Україною.

Некомпетентність Путіна також створює нові ризики

Його нездатність вчитися на подіях в Україні, наприклад, свідчить, що він може бути готовий повторити те ж саме в країнах Балтії під приводом захисту етнічних росіян.

Що б сталося, якби НАТО направила звичайні сили для протидії російським рухам в країнах Балтії? Альянс володіє  перевагою в сукупності, а не локально. Це означає, що Росія може швидко закріпитися на якомусь шматочку Балтійської території, поки Сполучені Штати організовуватимуть відповідь. Конфілкт  між Заходом і Росією ризикує стати ядерним. Стратегічна слабкість Путіна робить його більш імовірним.

Є психологічні, політичні та військові шляхи до ядерної ескалації. По-перше, інтенсивний  психологічний стрес може призвести до не правильного розуміння сигналів Заходу в Кремлі. По-друге, параноїдальні лідери Росії розуміють, що ціна програшу є зміна режиму. Якщо вони переконані, що перебування при владі вимагає рішучої перемоги, навіть проти значно сильнішого противника, вони готові грати до останнього, тобто перетнути ядерний поріг. По-третє, російське командування може знайти привід для “випадкового” використання ядерної зброї. Вони  обгрунтовано тлумачитимуть напад на їх системи управління і контролю, наприклад, як частину кампанії по відключенню їх сили стримування. У такому випадку вони діятимуть в умовах “використовувати ядерну зброю або втратити її”.

Хоча всі три  сценарії можуть статися під час звичайного конфлікту між Росією і НАТО, стратегічна короткозорість Путіна особливо тривожна, бо посилює психологічні та політичні шляхи ескалації.

Нездатність визнати провал може дати йому помилкову впевненість в перспективі Росії проти сил НАТО, особливо тому, що Росія буде мати тактичну перевагу в гіпотетичному війни

Деякі аналітики стверджують, що кращим способом зберегти стабільність в регіоні є  розгортання звичайних і ядерних сил, що включає в себе відправлення нового покоління тактичної ядерної зброї в Європу. Наприклад, літаки з Польщі здатні нейтралізувати великий арсенал балістичних і крилатих ракет Росії. Такі розгортання дозволить НАТО стримувати  російський напір без прямого контакту. Цей аргумент має сенс для противника, здатного інтерпретувати сигнали і розуміти наслідки  бою, але Путін не продемонстрував такої можливості. Його модель поведінки передбачає зворотне.

Як же тоді Сполучені Штати можуть зберегти позитивну тенденцію у відносній потужності при зменшенні ризику кризи і нестабільності ядерної ескалації?

Базовий крок –  це переоцінка російської стратегії. Аналітики були вражені російською версією “гібридної війни”, яка поєднує в собі таємні операції і підтримку псевдо-груп та одночасне використання звичайних погроз. Це поєднання принесло Крим без багато боротьби.

Але гібридна війна не є новою, і російський варіант не особливо свіжий. Обставини в Криму були унікальні: російські оперативники в немаркованій уніформі, “маленькі зелені чоловічки” – працювали в дуже вдалих умовах: більшість в Криму етнічні росіяни і в переважна більшості  з них на користь возз’єднання Росії, основна російська база в Севастополі надала готове джерело робочої сили, і український уряд, який в розпал кризи, не мав ніякої можливості відповідати тим же.

джерело: The Week

Помилка в тексті? Виділи її мишкою та натисни: Ctrl + Enter

Реклама
 

Der Spiegel: Порошенко та Яценюк продавали місця у Верховній Раді

Поперднє

Андерс Аслунд: Україна здобула серйозну перемогу у боротьбі з кредиторами

Наступне

Немає коментарів

    Долучитися до дискусії

    Відправити пост на email другу.

    чи Закрити

    УВІЙТИ

    Забули пароль?

    ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ

    ВТРАТИЛИ ПАРОЛЬ?

    Повідомити про помилку

    Текст, який буде надіслано нашим редакторам: