Захід

Українська криза стосується не тільки України

Автор: Сер 13,2015  0

Набагато актуальнішим для людства в цілому є зобов’язання, прийняті Росією та іншими членами Ради Безпеки ООН у зв’язку з приєднанням України до договору про нерозповсюдження ядерної зброї після розпаду Радянського Союзу ДНЯЗ спрямований скоротити поширення зброї масового знищення.

Після здобуття незалежності в 1991 році, Україна успадкувала третій за величиною арсенал ядерних боєголовок у світі. Більшість з них не була готова до негайного застосування, оскільки чорна валіза залишилася в Москві. Навіть так, Київ мав можливість керувати старими системами управління вогнем радянських ядерних озброєнь, що залишилися на території України.

На початку 1992 року збройні сили України володіли міжконтинентальними балістичними ракетами (МБР) та стратегічними бомбардувальники. В цілому на Київ мав 4025 одиниць атомної зброї, або 15 відсотків від колишнього радянського ядерного арсеналу. Аж до середини 1990-х років Україна мала значно більше ядерної зброї, ніж у Китаї, Франції або Великобританії разом узятих. Сукупна руйнівна сила цього арсеналу була величезна. Навіть якщо Україна зберегла лише частину цієї зброї, сьогодні її б боялися.

Але Україна не пішла цим шляхом. Замість цього, під дипломатичним тиском  Москви і Вашингтона, вона швидко передала всю  ядерну зброю в Росію. Щоб бути впевненими, українське керівництво спочатку підписали  Лісабонський протокол в 1992 році, який зобов’язав Україну та інші колишні радянські республіки здати атомні боєголовки. Київ утримувався від ратифікації протоколу протягом декількох місяців, бо вже підозрював, що Москва може в один прекрасний день використати беззахисність “Малоросії”, як російські націоналісти часто називають Україну.

Тим не менш, в грудні 1994 року, на саміті НБСЄ в Будапешті, всі п’ять постійних членів Ради Безпеки ООН підтвердили територіальну цілісність і національні кордони України. Росіяни, англійці та американці зробили це у багатосторонньому документі, підписаному з Києвом, у той час як китайці та французи видали односторонні заяви. У Будапештському меморандумі про гарантії безпеки, Росія, США і ВБ також запевнили, що захистять Україну  від економічного і політичного тиску, і пообіцяли негайні консультації,якщо ці положення будуть порушені.

Як ми знаємо, Росія з тих пір не виконує більшість з цих обіцянок. Москва не тільки зневажає   меморандум 1994 року,а й  чисельні багатосторонні угоди про непорушність кордонів у Європі. Кремль також грубо порушив низку двосторонніх договорів з Україною,які Росія колись сама ініціювала.

Якщо держава,що підписала ДНЯЗ не може навіть бути в безпеці від однієї з п’яти поручителів за даним договором, то чи має сенс  заборона розповсюдження ядерної зброї? Яка нація  без потенціалу стримування або тісного союзу з ядерної державою тепер може розраховувати на недоторканність її кордонів? Якщо член Ради Безпеки може збільшити свою територію за рахунок сусідньої країни без особливого покарання, ДНЯЗ перетворюється на транспортний засіб для офіційних ядерних держав, щоб просувати свої власні інтереси.

У випадку Російсько-Українського конфлікту, реалізація договору фактично сприяла військової експансії. Основна причина того, що Захід соромиться підтримувати Україну у військовому полягає в наявності  страху щодо Третьої світової війни.

Як це не парадоксально, впровадження ДНЯЗ щодо України викликало протилежне прямій меті. Відсутність будь-якого ядерного стримування призвело до того,що Україна стала жертвою нападу ревізіоністської влади з переважаючим числом звичайних озброєнь. На відміну від цього, великий потенціал ядерного стримування Росії служить Кремлю не в якості захисного механізму, але для консолідації територіальних придбань, отриманих шляхом використання військової сили.

Схоже, що кожна країна повинна тепер піклуватися про себе.  Росія грубо порушила договір, три західні постійні члени Ради Безпеки відреагували невпевнено, а Китай мовчав, цинічно використовуючи конфлікт Росії із Заходом в своїх геоекономічних іграх. На цьому тлі, збереження міцної територіальної цілісності знову буде єдиним питанням окремих держав. Проте зрозуміло одне: власний потенціал ядерного стримування  є єдиним ефективним інструментом для сталого забезпечення повного суверенітету країни.

джерело : Atlantic Council

Помилка в тексті? Виділи її мишкою та натисни: Ctrl + Enter

Реклама
 

Gazeta Wyborcza: Путін програв війну проти сиру і ковбаси

Поперднє

NYT: Захід не так розуміє Путіна

Наступне

Немає коментарів

    Долучитися до дискусії

    Відправити пост на email другу.

    чи Закрити

    УВІЙТИ

    Забули пароль?

    ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ

    ВТРАТИЛИ ПАРОЛЬ?

    Повідомити про помилку

    Текст, який буде надіслано нашим редакторам: